Арбитражный суд Московской области снизил размер компенсации по делу о нарушении прав на товарный знак Fischer в десять раз
Арбитражный суд Московской области частично удовлетворил иск иностранной компании FISCHER BETEILIGUNGSVERWALTUNGS GMBH (Германия) к гражданину России Андрею М. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака при продаже лыж на интернет-площадке Avito.
Правообладатель товарного знака «Fischer» обратился в суд с требованием взыскать 100 000 рублей компенсации, ссылаясь на то, что гражданин разместил на сайте семь объявлений о продаже лыж с обозначением, сходным до степени смешения с охраняемым товарным знаком. Ответчик факт размещения объявлений не отрицал, однако пояснил, что не является предпринимателем, профессионально торговлей не занимается, лыжи приобретал бывшими в употреблении для личных нужд и в рамках любительского спортивного клуба, а последующая перепродажа носила эпизодический характер. Также суд учёл, что у гражданина на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок и мать‑инвалид I группы.
Исследовав доказательства, суд подтвердил наличие у истца исключительных прав на товарный знак и факт его использования ответчиком без согласия правообладателя. Вместе с тем, применяя положения статьи 1515 и 1252 ГК РФ, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд указал, что компенсация подлежит определению с учётом характера нарушения, степени вины, длительности и масштаба использования, вероятных убытков правообладателя, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности.
Суд квалифицировал действия гражданина как единое нарушение, охватываемое единым намерением (размещение объявлений в одном личном аккаунте, отсутствие предпринимательской деятельности), и признал заявленную истцом сумму несоразмерной обстоятельствам дела. В целях недопущения злоупотребления правом со стороны правообладателя и с учётом конкретной жизненной ситуации ответчика размер компенсации был снижен до 10 000 рублей – минимального порога, предусмотренного законом для данной категории споров.
Таким образом, при признании факта нарушения исключительного права суд обеспечил баланс интересов сторон, применив меру ответственности в справедливом и соразмерном объёме.
Опубликовано: 17.04.2026 13:25 Обновлено: 20.04.2026 08:33