Арбитражный суд Московской области отказал AstraZeneca AB в иске к АО «АКРИХИН» о нарушении патентных прав при обращении препарата «Фордиглиф»
Арбитражный суд Московской области отказал иностранной огранизации AstraZeneca AB в удовлетворении иска к АО «Химико‑фармацевтический комбинат «АКРИХИН» о признании нарушения исключительного права на изобретение, запрете ввоза, обращения и хранении лекарственного препарата «Фордиглиф» (средство для лечения сахарного диабета), а также об изъятии и уничтожении его отдельных партий.
Истец ссылался на дополнительный патент Российской Федерации, полагая, что при производстве и обороте препарата «Фордиглиф» используется охраняемое им изобретение без согласия правообладателя. Ответчик указывал, что использует изобретение, ранее защищённое другим патентом того же правообладателя, действие которого прекращено, а само изобретение перешло в общественное достояние и может свободно использоваться любыми лицами без согласия и вознаграждения.
При рассмотрении спора суд установил, что изобретение, на которое ссылается истец по дополнительному патенту, тождественно изобретению, исключительное право на которое уже прекратилось, в связи с чем оно перешло в общественное достояние. Соответственно, использование указанного технического решения ответчиком не может рассматриваться как нарушение исключительного права.
Суд пришёл к выводу, что нарушение ответчиком исключительного права истца на изобретение отсутствует, поскольку действия истца по получению дополнительного патента фактически направлены на ограничение конкуренции в отношении изобретения, перешедшего в общественное достояние, путём повторного патентования тождественного решения. Такие действия признаны злоупотреблением правом и реализацией права с противоправной целью, что недопустимо в силу гражданского законодательства.
С учётом установленных обстоятельств, принципа добросовестности участников гражданского оборота и недопустимости извлечения преимуществ из недобросовестного поведения арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объёме и отнёс судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.
Принятый судебный акт демонстрирует особое внимание арбитражного суда к защите прав участников фармацевтического рынка, направленный на предотвращение злоупотреблений исключительными правами и сохранение свободного обращения технических решений, перешедших в общественное достояние, при строгом соблюдении требований Гражданского кодекса Российской Федерации.
Опубликовано: 10.04.2026 13:40 Обновлено: 10.04.2026 13:40